D'où vient le proton = 1836.15 masses électron ?

Parmi les 53 énigmes fondamentales de la physique de l'univers (qui comprend la théorie quantique et la relativité générale sur la gravitation), il y a l'énigme du proton. 

Pourquoi le proton est la seule particule composite stable dans l'univers ? Cette question essentielle n'a pas de réponse dans le modèle standard. Pire elle n'est même pas posée ! Il en est de même dans tous les modèles alternatifs (sauf OSCAR, bien que certains se posent au moins, la question). 

Le proton est le noyau de l'atome d'hydrogène à partir duquel tous les atomes de la matière, sont construits ! C'est dire si la question est importante ! 

Or on constate que la seule et unique particule élémentaire et stable  est la paire électron-positron. Cette masse élémentaire m possède une charge élémentaire e. Alors la première idée a été de dire que le proton est peuplé de ces paires élémentaires..... car il possède justement la charge élémentaire qui ne se calcule qu'à partir de la paire élémentaire.  Cependant M. FERMI nous a dit que cela n'est pas possible.... Cela est d'ailleurs vrai mais ne concerne que les paires créées localement.  Ah oui le critère de localité... Il n'avait à l'époque aucune raison de s'en soucier car l'expérience montrant la non localité de l'univers n'avait pas encore été faite. Mais depuis on s'est empressé de .... ne pas corriger !

Et puis il y a autre chose ; avec cette même charge pour le proton (mais + comme le positron) il faudrait que ce dernier soit célibataire dans un paquet où les charges seraient masquées. Or si l'on créé localement un positron, il s'annihile aussitôt avec le premier électron venu !  En plus comment le proton aurait-il un nombre non entier (1836,15) masses électron ?  Et enfin, cela ne répond pas à la question : pourquoi existe-il et ce avec cette masse précise ?                

Le modèle OSCAR résout parfaitement toutes ces questions en montrant comment les paires créées par délocalisation, peuvent parfaitement fusionner. Par ailleurs, tous les positrons créés localement se font par paire et si le positron est éjecté, alors l'électron reste confiné dans le noyau. Cela veut dire que les seules positrons que nous connaissons sont instables car créés localement. Les autres restent confinés. D'accord mais pourquoi ? 

Parce que lors de la délocalisation primordiale, une polarisation aléatoire s'est mise en place avec le tissu subquantique et elle s'est généralisée lors de la transition de localité . C'est tout !  

Mais alors d'où viennent les quarks au sein des protons ? Quand on les a mesurés on avait tellement besoin d'avoir un constituant élémentaire pour les protons que l'on a oublié de poser une question claire : des deux  possibilités sont-ils induits ou sont-ils constitutifs.  N'importe qui aurait eu la prudence de poser cette question. Pas les tenants du modèle standard. Pour eux les quarks ne pouvaient-être que constitutifs puisque c'est ce qu'ils attendaient fiévreusement !  

Si j''avais eu à noter cela en tant qu'enseignant, j'aurais mis zéro. Eux ont reçu le prix Nobel....

Mais vous allez me dire : c'est bien de poser la question mais ce n'est pas suffisant ! Tout à fait et voyons ce disent les mesures ?  Elles disent que lorsque l'on créé un plasma de quarks, leurs stabilité disparaît en un temps extrêmement court dès qu'ils sont déconfinés ou délocalisés. En clair, cela  trahit bien un élément qui est stable lorsqu'il est induit dans son confinement et devient instable dès que l'on le sort du dit confinement.  Il y a plein d'autres arguments dont ceux-ci : a) la provenance primordiale des quarks n'est pas justifiée (on fait appel à la magie) ; b)  la masse des quarks n'explique pas la masse du proton (environ 1%). Cela a été prétendument  contourné par le boson de Higgs ! Mais c'est faux ! Ce boson (local donc instable) est juste la preuve que le tissu d'espace-temps est massique. Cette preuve vient d'ailleurs confirmer OSCAR. Mais cela n'a rien à voir avec la masse stable du proton et la clé de son existence. 

 

Cette clé est largement démontrée par OSCAR. En premier lieu, il y a deux grandes constantes aléatoires : une qui régit le taux d'annihilation primordiale et l'autre qui régit le taux de mitose. La variable d'ajustement entre ces deux grandes constantes est justement un nombre (non entier car aléatoire) de paires formant le proton. Mais ce nombre a été forcé de s'arrondir en nombre entier (1840 neutres + 1 chargé) en puisant dans les ressources du tissu d'espace-temps. Or puiser dans ses ressources, revient à rendre les oscillateurs asymétriques et donc créer une perturbation ou habillage. Ainsi l'unité masse de l'électron est habillée et sa masse est donc plus grande que sa masse nue. Donc 1841 correspond exactement au nombre de masses nues.  Le taux de cet habillage est juste le ratio : 1841/1836.15 = 1.0031.... Il est très précis.

Monsieur Gell-Mann a montré comment le nombre 8 était au centre de la construction des atomes. Or ce nombre est d'abord celui qui subdivise les 1840 unités neutres en 8 groupes chargées de 230 unités chacun ou 4 groupes de paires neutres de 460 unités chacun. On se souvient que la loi de Compton est la constante du produit ML ou ici, masse × rayon. Il suffit de diviser le rayon de l'électron par (1836.15/N) pour obtenir le rayon du proton !  Ici N = 4. Encore mieux ! Tous les baryons (cousins de proton) répondent précisément  à la règle suivante : Nb de quarks = N–1 = Nb intervalles polarisées. C'est la vibration des intervalles polarisées qui induisent en permanence les quarks. Ces inductions sont des épiphénomènes qui n'ont rien à voir avec la masse des protons. Il en est de même pour d'autres familles de particules (voir tableau). 

 Cliquez pour agrandir l'image              

  On admet que les muons ou tauons n'ont pas de quarks mais on ne se demande pas pourquoi. On s'est juste contenté de les classer comme tel.