Sciences et univers pour tous

- Sceptique : le modèle standard n'a-t-il pas résolu la question de l'origine de la masse, via le "champ" de Higgs ? - Non car s'il on admet que ce "champ" (scalaire de sont état), fournit la masse aux particules, beaucoup se demandent comment ce "champ" lui-même, acquiert de l'inertie. On ne fait que repousser le problème.      - Sceptique : pourtant ce "champ" scalaire, existe bien puisque l'on a détecté le boson de Higgs. - Oui ce "champ" et ce boson existent bien et d'ailleurs nous avons avons expliqué sa cause réelle. Encore faut-il donner une justification physique au concept de "champ". B. Haisch, A. Rueda et H. Puthoff ont proposé la théorie de l 'électrodynamique stochastique (SED). Selon eux l'inertie pourrait provenir d'interactions entre le champ électromagnétique du point zéro du "vide" quantique et les quarks et électrons constituant la matière. Ils sugg

- Sceptique : vous n'allez pas me dire que cette loi des "80/20"qui s'applique plutôt aux lois statistiques de l'économie , du commerce et de la politique, est issue de la physique fondamentale ? - Il y a plusieurs niveaux de réponses. Le premier est radical car nous sommes contraints de constater que tout – sans exception – de ce qui existe, a pour origine la Bulle-Univers de laquelle nous sommes tous issus. Le second niveau de réponse s'appuie sur la constatation statistique que 80% des effets sont le produit de 20% des causes.  La mitose originelle s'est déroulée en 5 étapes et tous les coefficients d'harmonicité que nous avons recensés sont à base de 1/5 ou 20%. La révolution française s'est faite non pas par 80% de la population mais initiée par ~ 20%.  Le tableau joint montre les liens entre la loi de Pareto quand elle est déclinée selon 80% de l'étape précédente. L'étape 3 de la suite de Fibonacci, est juste le milieu pour 5

- Sceptique : ne dit-on pas que la nature à horreur du vide ? - Encore faut-il préciser ce que veut dire le vide. S'il s'agit du zéro (paramètres physiques) absolu, alors cette affirmation est fausse car justement ce zéro mathématique est un très puissant attracteur. Selon le modèle Oscar , par la clé universelle, ℳ.ℒ = Cte , une inertie ℳ strictement nulle amènerait une incertitude ℒ   sur sa position qui serait infinie. On peut dire également que la pré-existence de ℳ est injustifiable. Ce paradoxe se résout par une errance infinie ou une oscillation aléatoire entre ces deux états impossibles. Cela veut dire clairement que le néant est représenté par une infinité d'oscillateurs dipolaires stochastiques.  - Sceptique : pourquoi dipolaire - Pour "effacer" les 2 pôles contraires en duel. La somme algébrique des paramètres physiques { ℳ, ℒ , τ , Q } s'annule dans le référentiel dipolaire. Cette symétrie est fondamentale. - Sceptique : d'où vi

- Sceptique : je suppose que le titre de ce billet est un clin d’œil entre le chat de Schrödinger et le Boson Oscillateur Dipolaire  élémentaire 𝓑 ody du modèle OSCAR . Selon Schrödinger, le chat (enfermé) est en même temps vivant ET mort. Y-a-t-il vraiment des situations avec de telles superpositions d'états, à l'échelle quantique ? - Oui et l' interprétation physique pose problème au modèle standard. Je cite : " ... cet état ne correspond à rien de connu en physique classique. L' interprétation de Copenhague de la mécanique quantique, pose que l'état quantique n'a pas de sens physique avant l'opération de mesure. Seul l'état projeté, après la mesure, a un sens physique. Selon la théorie d'Everett , l'état de superposition admet une interprétation physique. Les états superposés existeraient dans une infinité d'univers parallèles..... Selon l'interprétation de De Broglie-Bohm , la fonction d'onde n'est pas

- Sceptique : Le terme "existence" est ambigu, s'agit-il de la vie ou de l'existence des paramètres physiques ? - Il s'agit d'abord des paramètres physiques, sachant toutefois que la vie en découle.     - Sceptique : Comment étayer ce paradoxe existentiel venant de l'inertie qui ne peut ni être nulle ni être supérieure à zéro ?  -  Une inertie nulle reviendrait à avoir une instabilité infinie. On ne peut concevoir cela car le zéro absolu a un caractère  immuable et cette non évolution est démentie par notre propre existence. La dualité onde/corpuscule est largement vérifiée.  Par ailleurs l'hypothèse d'une pré-existence "magique" de l'inertie serait injustifiable. On retrouve cela dans le "chat de Schrödinger" qui est ni mort ni vivant. Ce paradoxe existentiel ne peut s'exprimer que sous forme d'oscillation.   L'errance entre ces deux interdits,  justifie l'existence des oscillateurs primordiaux

- Sceptique : plusieurs mesures indiquent que les charges à l'intérieur du cœur du neutron, sont dissociées. Le modèle standard l'explique par la distribution des quarks.  Que dit le modèle Oscar à ce sujet ? - Encore une fois , un grand merci aux expérimentateurs qui arrivent à mesurer des charges au cœur des noyaux.  La théorie Koide-Mareau et sa généralisation , montrent que le neutron est composé principalement de 4 groupes de couches neutres , matérialisées par des paires électron-positrons fusionnées. Confiné dans ces couches un couple positron-électron vient polariser les 3 intervalles, ce qui induit les quarks. Les deux graphes montrent clairement que le positron est situé plus au centre que l'électron. C'est d'ailleurs toujours ce dernier qui est éjecté quand le neutron devient proton. - Sceptique : alors que dire de la théorie standard (électrodynamique quantique ou QED) ? - C'est une théorie qui ne s'appuie pas sur des éléments

- Sceptique : le tableau représente l'électron plus petit que le proton, Cela reflète-t-il la réalité physique ! - Non mais cela indique symboliquement le ratio de masse. La réalité physique – toujours guidée par ℳ.ℒ = Cte – diminue le rayon proportionnellement à la masse. C'est également la loi de Compton. Dans le détail, le proton est structuré en 4 groupes de couches concentriques (en pelure d'oignon). De ce fait son rayon vaut exactement celui de l'électron divisé par le quart de sa masse.  - Sceptique : Comment intervient le ratio de masse en comparant la force électrique et la force gravitationnelle ? - La force électrique dépend d'une constante multipliée par  la charge alors que la force gravitationnelle dépend de la constante G multipliée par la masse.  - Sceptique : pourquoi le modèle standard s'entête à comparer un "vélo" avec un "camion" ? - Parce qu'il ne veut pas admettre que le proton (et tous l