Enigme 07 : Physique et loi de Pareto
- Sceptique : vous n'allez pas me dire que cette loi des "80/20"qui s'applique plutôt aux lois statistiques de l'économie, du commerce et de la politique, est issue de la physique fondamentale ?
- Il y a plusieurs niveaux de réponses. Le premier est radical car nous sommes contraints de constater que tout – sans exception – de ce qui existe, a pour origine la Bulle-Univers de laquelle nous sommes tous issus. Le second niveau de réponse s'appuie sur la constatation statistique que 80% des effets sont le produit de 20% des causes. La mitose originelle s'est déroulée en 5 étapes et tous les coefficients d'harmonicité que nous avons recensés sont à base de 1/5 ou 20%. La révolution française s'est faite non pas par 80% de la population mais initiée par ~ 20%. Le tableau joint montre les liens entre la loi de Pareto quand elle est déclinée selon 80% de l'étape précédente. L'étape 3 de la suite de Fibonacci, est juste le milieu pour 5 niveaux de 1 à 8 (1, 2, 3, 5, 8). Elle correspond également à environ 50% (51,2%) dans distribution de Pareto.
- Sceptique : donc le milieu 3 de la mitose en 5 étapes correspond également à ~50% de la statistique de Pareto ?
- Ce n'est pas un hasard si on réduit les couts de production avec la règle ABC déclinée de celle de PARETO. En politique, on peut vérifier que 80% de 80% de 80% des opposant (environ 50%) sont de droite si la gauche est au pouvoir et vice et versa. La 3eme déclinaison (résultat d'alliances et de compromis) fait la parité.
- Sceptique : quel rapport entre la réduction des coûts de production et la Bulle-Univers ?
- La réduction de l'énergie, tout simplement.
- Sceptique : comment se fait-il que log₅(𝜉) ~16 alors que 𝜉 est aléatoire ?
- En premier lieu, tant que le 𝜉 aléatoire ne s'approche pas du ratio conforme à la condition de vie d'un BEC, il échoue. Cela veut dire que toutes autres valeurs assez éloignées, formeraient un BEC stérile. Par définition, le 𝜉 qui fonctionne est celui qui a fait naître la Bulle-Univers. De plus il faut se rappeler que la signature qui donne vie au BEC-fossile, est le ratio entre la longueur moyenne des dipôles et leur diamètre. Or ce ratio vaut 𝜉⁵ = longueur amplitude / longueur de Planck. S'agissant de son logarithme en base 5 on vérifie que : 𝜉⁵/5⁸º = 1,067. Cet écart de ~ 7% permet encore une occurrence assez bonne pour le logarithme de 𝜉⁵. Or le succès de la loi de Pareto vient de l'occurrence : 5 × 16 = 80 ~ log₅(𝜉⁵).
- Sceptique : donc on a eu droit au ratio 𝜉⁵ qui malgré l'écart de 7% permet via son logarithme en base 5, d'obtenir un nombre proche de l'entier 80. Quelle est la limite d'erreur de ce ratio aléatoire ?
- Difficile à dire. Peut-être qu'une erreur de 10% fonctionnerait encore. On a vu que le nombre brut (1836,26) créant la cause du neutron → proton était une variable d'ajustement de la mitose. Ce nombre brut s'est arrondi à 1841 unités nues où 1836,15 unités électron habillé. Donc cette notion d'arrondi permet d'admettre un large champ de valeurs pour le ratio 𝜉⁵. Pour faire éclore un BEC-fossile, il faut satisfaire à plusieurs conditions. On peut donc admettre que pour qu'un BEC ne soit pas stérile – outre le critère de synchronisation – il doit également ne pas être trop éloigné de ce ratio.
- Sceptique : alors il y aurait une sorte de volonté innée ?
- Non pas du tout ! Le potentiel d'essais infructueux est immense. En fait tout ce qui ne "marche pas" n'existe pas. Cette condition est en fait bien moins exigeante que celle nécessitant la synchronisation de 𝜉¹¹ dipôles. Cependant, il faut se rappeler que l'état stochastique est hors du temps. Il a donc potentiellement droit à une infinité d'essais dans son brassage incessant. On ne peut pas dire à la fois : "ces conditions sont tellement excessives qu'elles sont trop improbables" et "il y a plusieurs Bulle-Univers".
- Sceptique : si plusieurs BECs sont en compétition, pourquoi serait-ce qu'un seul qui pourrait éclore ?
- On a déjà vu cela. En deux mots, il s'agit de l'évolution du débit de synchronisation. Ce dernier varie exponentiellement car il dépend du ratio de sa propre densité comparé à l'état externe. Plus il arrive vers sa saturation, plus le débit de synchronisation, accélère. Par définition, cela favorise celui qui est en tête. Statistiquement il y a très peu de chance pour l'existence de plusieurs Bulle-Univers en même temps.
- Sceptique : mais les BECs en cours de synchronisation qui suivent, pourraient éclore durant la durée de la première Bulle-Univers ?
- Statistiquement, le nombre de brassages pour progresser ne serait-ce de 1%, est tellement grand qu'il est très largement supérieur à la durée de la Bulle en cours.
- Sceptique : revenons à la loi de Pareto. Quelle est son influence en politique ?
- Dans les pays démocratiques, il existe statistiquement (sur plusieurs mandats), un équilibre entre conservateurs et progressistes. Cette symétrie est la première loi de la physique fondamentale. Elle implique que ℳ (inertie ou conservatisme) soit de même intensité que ℒ (amplitude de la variation ou progrès). Cet équilibre est la sagesse même. Le tableau montre que l'étape 3 (milieu de la mitose) correspond bien à la 3eme déclinaison (~50%) de la loi de Pareto. Cette 3eme déclinaison correspond à des alliances où la réduction au dénominateur commun, revient à s'unir dans un des deux camps principaux.
- Sceptique : vous voulez-dire que nos comportements sociétaux à grande échelle suivent les même lois que celles de la Bulle-Univers d'où nous sommes issus ?
- C'est bien ce que l"on vérifie et je crois que le contraire serait vraiment étonnant.
- Sceptique : pourtant il n'y a pas d'équilibre dans les 80-20 de Pareto ?
- On remarque que 20% est juste l'incrément (1/5) de la mitose fractale d''où nous sommes issus.
- Ce n'est pas un hasard si on réduit les couts de production avec la règle ABC déclinée de celle de PARETO. En politique, on peut vérifier que 80% de 80% de 80% des opposant (environ 50%) sont de droite si la gauche est au pouvoir et vice et versa. La 3eme déclinaison (résultat d'alliances et de compromis) fait la parité.
- Sceptique : quel rapport entre la réduction des coûts de production et la Bulle-Univers ?
- La réduction de l'énergie, tout simplement.
- Sceptique : comment se fait-il que log₅(𝜉) ~16 alors que 𝜉 est aléatoire ?
- En premier lieu, tant que le 𝜉 aléatoire ne s'approche pas du ratio conforme à la condition de vie d'un BEC, il échoue. Cela veut dire que toutes autres valeurs assez éloignées, formeraient un BEC stérile. Par définition, le 𝜉 qui fonctionne est celui qui a fait naître la Bulle-Univers. De plus il faut se rappeler que la signature qui donne vie au BEC-fossile, est le ratio entre la longueur moyenne des dipôles et leur diamètre. Or ce ratio vaut 𝜉⁵ = longueur amplitude / longueur de Planck. S'agissant de son logarithme en base 5 on vérifie que : 𝜉⁵/5⁸º = 1,067. Cet écart de ~ 7% permet encore une occurrence assez bonne pour le logarithme de 𝜉⁵. Or le succès de la loi de Pareto vient de l'occurrence : 5 × 16 = 80 ~ log₅(𝜉⁵).
- Sceptique : donc on a eu droit au ratio 𝜉⁵ qui malgré l'écart de 7% permet via son logarithme en base 5, d'obtenir un nombre proche de l'entier 80. Quelle est la limite d'erreur de ce ratio aléatoire ?
- Difficile à dire. Peut-être qu'une erreur de 10% fonctionnerait encore. On a vu que le nombre brut (1836,26) créant la cause du neutron → proton était une variable d'ajustement de la mitose. Ce nombre brut s'est arrondi à 1841 unités nues où 1836,15 unités électron habillé. Donc cette notion d'arrondi permet d'admettre un large champ de valeurs pour le ratio 𝜉⁵. Pour faire éclore un BEC-fossile, il faut satisfaire à plusieurs conditions. On peut donc admettre que pour qu'un BEC ne soit pas stérile – outre le critère de synchronisation – il doit également ne pas être trop éloigné de ce ratio.
- Sceptique : alors il y aurait une sorte de volonté innée ?
- Non pas du tout ! Le potentiel d'essais infructueux est immense. En fait tout ce qui ne "marche pas" n'existe pas. Cette condition est en fait bien moins exigeante que celle nécessitant la synchronisation de 𝜉¹¹ dipôles. Cependant, il faut se rappeler que l'état stochastique est hors du temps. Il a donc potentiellement droit à une infinité d'essais dans son brassage incessant. On ne peut pas dire à la fois : "ces conditions sont tellement excessives qu'elles sont trop improbables" et "il y a plusieurs Bulle-Univers".
- Sceptique : si plusieurs BECs sont en compétition, pourquoi serait-ce qu'un seul qui pourrait éclore ?
- On a déjà vu cela. En deux mots, il s'agit de l'évolution du débit de synchronisation. Ce dernier varie exponentiellement car il dépend du ratio de sa propre densité comparé à l'état externe. Plus il arrive vers sa saturation, plus le débit de synchronisation, accélère. Par définition, cela favorise celui qui est en tête. Statistiquement il y a très peu de chance pour l'existence de plusieurs Bulle-Univers en même temps.
- Sceptique : mais les BECs en cours de synchronisation qui suivent, pourraient éclore durant la durée de la première Bulle-Univers ?
- Statistiquement, le nombre de brassages pour progresser ne serait-ce de 1%, est tellement grand qu'il est très largement supérieur à la durée de la Bulle en cours.
- Sceptique : revenons à la loi de Pareto. Quelle est son influence en politique ?
- Dans les pays démocratiques, il existe statistiquement (sur plusieurs mandats), un équilibre entre conservateurs et progressistes. Cette symétrie est la première loi de la physique fondamentale. Elle implique que ℳ (inertie ou conservatisme) soit de même intensité que ℒ (amplitude de la variation ou progrès). Cet équilibre est la sagesse même. Le tableau montre que l'étape 3 (milieu de la mitose) correspond bien à la 3eme déclinaison (~50%) de la loi de Pareto. Cette 3eme déclinaison correspond à des alliances où la réduction au dénominateur commun, revient à s'unir dans un des deux camps principaux.
- Sceptique : vous voulez-dire que nos comportements sociétaux à grande échelle suivent les même lois que celles de la Bulle-Univers d'où nous sommes issus ?
- C'est bien ce que l"on vérifie et je crois que le contraire serait vraiment étonnant.
- Sceptique : pourtant il n'y a pas d'équilibre dans les 80-20 de Pareto ?
- On remarque que 20% est juste l'incrément (1/5) de la mitose fractale d''où nous sommes issus.
Il existe également une distribution entre le fond et la forme. Selon moi, le fond devrait représenter plutôt 80% laissant 20% pour la forme. Je constate que beaucoup de médias inversent cette logique en traitant surtout les "petites phrases" (la forme) à 80% au détriment de leurs fondements (20%).
RépondreSupprimerEn revanche, dans le domaine de l'art, il apparaît normal de mettre la forme en avant. Sur le plan philosophique on distingue les traits de caractère entre l'être et le paraître. Il semble que la composante "être" devrait plutôt se situer vers 80% pour ne laisser que 20% au "paraître". S'agissant de l'axe {pensée-action}, pour un individu dans la force de l'âge, une distribution paritaire semble opportune. Ce dernier cas s'assimile bien à : M.L = Cte où la pensée (structurée) représente la stabilité M et l'action l'amplitude L.