Néandertal et la notion d'horizon sociétal

- Sceptique : les "spécialistes" ont longtemps affirmé que l'homme de Néandertal avait carrément été éliminé par  Homo sapiens. Mais depuis quelques années, les mêmes "spécialistes" sont revenus sur ce raisonnement binaire et affirment maintenant que : a)  Néandertal était aussi "intelligent" que Homo Sapiens ; b) que son génome a été réparti dans celui d'Homo Sapiens. Alors que vient faire l'horizon sociétal dans la discussion ?

- Il y a encore quelques dizaines d'années, nous étions peu nombreux à critiquer ces idées à caractère binaire : a) la disparition totale de Néandertal ; b) son "intelligence" inférieure à Homo Sapiens. Nous savons depuis 2014 que nous sommes tous porteur (en moyenne) de 3% du génome de Néandertal. Cependant il faut se méfier des moyennes car il existe au moins deux paramètres qui sont des variables personnelles : a) le pourcentage de ces gênes ; b) l'affectation de ces gênes dans le génome. 

- Septique : l'affectation de ces gênes peut-être mixte ? Une personne ayant l'aspect d'un Néandertal (front bas, petit et musclé) peut-il avoir une intelligence élevée ?

- Statistiquement, oui ! Encore faut-il préciser ce qu'est l'intelligence. Sans vouloir être exhaustif, on peut citer quelques critères importants : l'aptitude à la création ou l'invention ; l’empathie de groupe ; l'organisation des rites ; l'aptitude à s'adapter aux ressources nutritives. A ces égards, rien ne distinguait vraiment Néandertal d'Homo Sapiens. De plus Néandertal – plus résistant physiquement – était plus apte à chasser qu'Homo Sapiens,  y compris des animaux très puissants.  

- Sceptique : alors Si Néandertal avait un avantage, pourquoi Homo Sapiens l'a-t-il emporté ?  Comment Homo Sapiens a-t-il compensé sa faiblesse corporelle ?

- Il a juste cherché à compenser sa faiblesse physique en développant un critère d'intelligence spécifique, relatif à l'horizon sociétal. Néandertal se suffit à lui-même et se contente de vivre en petits groupes. Toutefois il sait astucieusement collaborer à quelques uns, pour la chasse. Armé de toutes ces qualités, il se contente de son Horizon Sociétal Court de type clanique. Dans ce cercle restreint, il développe un esprit de clan assez élaboré. Il cherche également à pacifier les relations avec les clans voisins. En revanche, la faiblesse corporelle d'Homo Sapiens, le pousse à élargir ses liens dans le but de s'unir pour mieux survivre. Élargir son horizon sociétal l'a forcé à développer son sens du compromis, multiplier l'échange culturel à grande échelle et donc son sens de la politique. 

- Sceptique : alors partant d'une "intelligence" moyenne égale, c'est la diversité apportée par l'élargissement de l'horizon sociétal, qui a fait que Néandertal a été "dissout" en petite part dans le génome d'Homo Sapiens ?       

- Oui et de nos jours nous pouvons encore déceler ceux – qui parmi les Homo Sapiens – ont conservé cet esprit clanique, l'Homo Sapiens à Horizon Sociétal Court : HSC. Rien ne le distingue à petite échelle. En revanche il ne s'intéresse pas au fonctionnement du monde. Il a donné un nom à ce qu'il rejette : la "mondialisation". Il fait l'amalgame entre l'excès (réel) de libéralisme et le facteur d'échelle ou l'horizon sociétal. HSC souffre vraiment de perdre son identité au delà de son horizon sociétal ! 

- Sceptique : c'est juste une question d'échelle ?

- Oui car HSL, (Homo Sapiens à Horizon Sociétal Large) a tellement accéléré le progrès technologique que la Terre est devenue interconnectée. L'intelligence créatrice – à l'échelle humaine – de HSC  a été récemment noyée par celle totalement dématérialisée et délocalisée de HSL. De ce fait, HSC pense que "c'était mieux avant" ! Il a quelques raisons objectives pour cela car pour tout un chacun, les éléments de notre entourage sont émaillés de mystères technologiques. Il y a seulement un siècle, notre environnement familial était de type matériel et seule la "lumière des ampoules" était un mystère. A cette époque, HSC maîtrisait son environnement direct. Il était même potentiellement à même de le reproduire. Aujourd'hui le monde économique fonctionne selon des modes tellement complexes – largement au-delà de l'horizon de HSC – qu'il a tendance à se réfugier dans le conspirationnisme.  
   

- Sceptique : est-ce la véritable première cause du mouvement des Gilets Jaunes en France ?

- Tout laisse à penser que oui. Certains pensent que cela viendrait des difficultés sociales. Ce n'est pas la première raison car la France est parmi les pays les plus redistributifs des richesses, au monde. Les difficultés sociales existent depuis des décennies, voire depuis toujours. Le vrai problème est l'incapacité pour HSC de faire des comparaisons à grande échelle.  Sa véritable motivation est dans le rejet des discours sur des thèmes portant au-delà de son horizon. Il assimile cela à une tromperie qui se traduit par une perte de confiance envers les représentants politiques. Avant l'apparition des réseaux sociaux, leurs discussions se limitaient aux cercles d'amis... i.e, aux clans.  Depuis cette apparition, une identité s'est forgée non pas sur des propositions mais sur le seul principe du rejet. 

- Sceptique : mais n'ont-ils pas raison quand ils dénoncent ce monde au fonctionnement purement capitaliste ?

- Cela je peux le partager. Cependant il faut prendre conscience que pour influencer ce monde dans un sens plus social il faut s'unir à grande échelle.... et donc au-delà de l'horizon sociétal de HSC. Il rejette en bloc, l'idée d'UNION. Prendre conscience que l'Europe est un projet inédit en cours de construction, ne l'intéresse pas. Il confond la notion d'état (l'instant t) et la variation (son évolution). Il juge l'Europe trop libérale mais il ne sait pas la comparer objectivement avec les autres pays continents.  La clé consiste à savoir juger du bon équilibre social-libéral. 

- Sceptique : à l'échelle du monde le libéralisme l'emporte largement sur le social. La France est plutôt dans l'équilibre et l'Europe est à mi-chemin. Que faire pour l'améliorer ?

- C'est une question d'influence. La France ne peut y arriver seule car elle ne représente que 1% de la population de la planète.  L'échelle de l'union européenne est plus adaptée mais beaucoup voudraient de cette union mais sans faire de compromis. C'est juste impossible.
 

- Sceptique : le problème est bien pire puisque HSC ne veut pas d'équilibre social-libéral. Il ne veut que l'aspect social. Même le niveau d'équilibre propre à la France, ne lui va pas. Pourquoi aurait-il tort de viser un modèle purement social ? 

- La dualité sociale-libérale relève d'une harmonie profonde qui nous vient de la physique fondamentale. Le libéralisme se compare à l'action alors que le social se compare à l'inertie. Cette notion physique d'inertie n'est pas du tout péjorative car elle est le juste pendant (ou le dual) de l'action.  Le libéralisme à outrance est aussi nocif  que le social à outrance. 

L'équilibre {social-libéral} n'est pas un oxymoron mais une saine dualité issue de l'harmonie physique fondamentale. 

- Sceptique : alors comment juger d'une qualité démocratique ?

- Déjà il ne faut pas attendre le niveau parfait. Le zéro (erreur) absolu n'existe pas.  La démocratie se juge d'abord sur la qualité du mode électif. On vérifiera d'abord les moyens de contrôle, la parité concernant le financement des campagnes électorales et le niveau de laïcité. Il est clair qu'aux U.S.A ces deux dernières exigences ne sont pas du tout remplies. La comparaison objective du niveau démocratique des pays de la planète, place les pays d'Europe de l'Ouest, au premier rang, malgré leurs imperfections.  C'est cette base objective qu'il nous faut renforcer pour qu'elle puisse mieux influencer le reste du monde. Rien n'est binaire ni parfait mais il est sage de privilégier ce qui cherche à se rapprocher de l'harmonie. 

- Sceptique : les Homo Sapiens de la planète Terre ne se distinguent vraiment que par cette dualité {HSC-HSL} portant sur l'horizon sociétal. Nous avons tous souvent ce réflexe de nous réfugier quelques fois dans "l'autisme collectif rapproché". Ne peut-on pas oublier la péréquation planétaire si complexe ?

- Entièrement d'accord pour l'oublier .... quelquefois.  Cependant, chacun sait qu'éluder n'est jamais la bonne solution. Le désaccord de la dualité  {HSC-HSL} est endémique et je ne vois pas comment il pourrait se résoudre. Le danger du retour généralisé aux clans – forcément accompagné de guerres – semble incontournable.    

- Sceptique : alors HSC est inférieur à HSL ?

- Non pas du tout car il est rempli de qualités qui s'harmonisent parfaitement avec HSL dans le cercle professionnel ou amical ! Mais le seul critère de l'horizon sociétal pose un réel problème maintenant où la gestion de la Terre devient une obligation. Cependant il nous faut garder en tête que cet aspect comme tant d'autres, n'est pas binaire. Chacun possède une capacité d'élargir son horizon sociétal, plus ou moins étendue et il est assez difficile de trancher qui est plutôt HSC ou HSL. C'est une question de dosage.