Enigme 91 : système d'unités canoniques (1)

-
Voir  : sommaire , les cinq clés de la physique, l'éclaté du modèle, dualité du zéro.

-----------------------

Situation du problème

Le modèle standard utilise un système d'unités obsolète et arbitraire. Les bases premières sont le kg pour la masse ℳ, le mètre pour la longueur ℒ et la seconde pour le temps T. Ce système a cependant  été optimisé et rendu cohérent avec l'organisation MKSA (mètre, kg, seconde et ampère). A cela a été rajouté la dimension température en Kevin ϴ . Il reste néanmoins que les combinaisons dimensionnelles n'apportent aucun indice via les intensités numériques correspondantes. Seuls les ratios ont un intérêt mais ils sont très mal exploités, comme par exemple celui des masses {Planck/électron} qui est cohérent avec la formule d'Eddington, le ratio très important de le force {coulombienne/ gravitationnelle} et bien d'autres. La référence ultime existe pourtant bel et bien : l'oscillateur-ℬody devenu paire {électron-positron}.  
-----------------------
 - Sceptique :  pourquoi la référence canonique de la symétrie {électron-positron} n'est-elle pas prise en compte par la communauté scientifique ?

- A cause de : a) le rejet de la dualité de localité par une interprétation simpliste des variables cachées ; b) la non présence de positrons stables à l'état libre. La première "raison" n'est pas raisonnable car elle élude l'idée que des paires primordiales {électron-positron}, aient pu subir une réduction de localité suivie d'une délocalisation. Cela amène les paires voisines à se comporter comme des pseudo-bosons et donc ayant  capacité à se condenser.  

- Sceptique  : admettons qu'un "+" se marie avec le "–" voisin issu d'un autre oscillateur-ℬody et que cela se généralise. Mais alors comment expliquer l'absence de positrons libres et stables ?

- La condensation en neutron-proton, induit forcément une asymétrie de nature géométrique. A l'origine, le hasard a disposé et généralisé l'électr-onde vers l'extérieur et donc le positr-onde vers l'intérieur du neutron. Ainsi c'est toujours l'électron qui est éjecté pour former un hydrogène atomique + un neutrino. Cette évidence résout beaucoup d'énigmes dont les quatre premières sont : a) pourquoi la charge du proton est strictement égale à celle du positron ? ; b) l'asymétrie (apparente) matière-antimatière ? ; c) la cause de la polarisation du "vide" ? ; d) l'instabilité de la création locale d'un paire ?    

- Sceptique : donc la référence {électron-positron} est est la seule et unique base élémentaire pour construire un système d'unités canonique ?

- Oui en se souvenant la cause de l'existence de cette paire c'est l'oscillateur-ℬody dont la clé est ℳ.ℒ = Cte. Cela veut dire que ℒ  = ƛₑ et ℳ = me qui sont physiquement miroir l'un de l'autre. Sur la base de cette symétrie, il existe une unité : 𝛺 = √(ƛₑ me) dont l'intensité numérique est commune aux deux composants.  

- Sceptique : mais cette unité 𝛺 construite avec deux arbitraires, ne reste-t-elle pas arbitraire ?

- En effet mais si toutes les autres unités en sont déduites, alors il ne restera plus qu'un seul arbitraire. (Voir la charge électrique dans le tableau).

- Sceptique : et que devient le temps élémentaire  te ?  

- Dans  l'oscillateur-ℬody le temps d'un cycle dépend forcément à la fois de la masse et de l'amplitude. Le tableau montre que les deux {𝛺 + 𝛺' = 0} opposés dans l'oscillateur dipolaire, sont liés par la force induite :  F = f(e²) et que la fréquence élémentaire f '=1/te' est le reflet miroir de  l'inertie.

- Sceptique : pourquoi ce choix ? 

- L'inertie est l'unique aptitude à s'opposer à la fréquence de vibration selon :  f ' . me' = Cte. 

- Sceptique : que devient la vitesse c ?

 - Elle devient : c' = ƛₑ' / te' =1 m'/s'. 

- Sceptique : et si l'on voulait supprimer le dernier arbitraire ?

- Il suffit de poser 𝛺 =1/𝜉² et le système d'unité devient universel pour toutes civilisations potentielles. 

A suivre ....         
  
----------------------------

Ratios universels : 𝛼 = f(𝜉). Série 𝜉ⁿ, n =1 à 5 :  lP → ƛo → ƛₑ → PZ → RBEC.  𝜉 = 1,54 ×10¹¹ ; 𝜉² = mPlanck  / mélectron ; 𝜉³=RBEC / ƛₑ ; 𝜉⁴ = EM / EG ; 𝜉⁵ =RBEC/lP ; ℏ = mₑ ƛₑ²/ tₑ
Anisotropie (tangentielle / radiale) du BEC-fossile :  𝜉⁴ / 𝜉³ = 𝜉 déclenche la mitose-expansion des oscillateurs  ℬodys
Le ℬody suit la loi de Compton : ℳ.ℒ = Cte
paradoxe existentiel né de deux interdits : ℳ = 0 ; ℳ  > 0
Point zéro ℬody selon impulsion canonique de Dirac ∫∂(ℳ) dℒ = 1
Les pôles s'annulent selon l'identité d'Euler : eiπ + 1 = 0. 
L'aspect algébrique de ℒ permet la symétrie :  ℳ.ℒ' +ℳ.ℒ = 0
l'opérateur dipolaire→monopolaire révèle les pôles {↔ ⇴ ↻}

----------------------------

Commentaires

  1. Dominique MAREAU9 janvier 2020 à 11:10

    Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  2. Dominique MAREAU9 janvier 2020 à 11:13

    Toute velléité de début d'inertie M, implique une amplitude miroir L. En limite, si sort ce choix arbitraire précis ; M = 0, alors L = infini.
    En acceptant l'infini comme une des solutions, que serait sa statistique ? Il existe une infinité de solutions (nombres réels) entre 1 et 0. Cela prouve que 1 solution parmi une infinité, est impossible car : 1/infini = 0. C'est pour cela que le néant se traduit par une infinité de "points" où l'hésitation dans le panel infini {1↔0} du choix arbitraire, force l'oscillation. Enfin, comme il n'existe aucun ancrage pour faire fonctionner un oscillateur moniste, la seule solution réside dans son caractère dipolaire. Ainsi, la dualité {M-0} induit la dualité oscillante qui induit la dualité dipolaire qui induit la dualité {confiné ↔ apparent}. Cela veut dire que les paramètres physiques confinés sont annulés. Le seul zéro physique est donc celui relatif à la symétrie des éléments confinés. Globalement, c'est cela qui justifie l'entropie de désordre (sans énergie).
    C'est ce même principe de dualité {confiné ↔ apparent} qui masque le positron dans le proton. Le prix à payer du refus est d'accepter naïvement l'énorme et injustifiable asymétrie de l'univers.

    Non l'univers est strictement symétrique ! C'est le B. A . B. A de la physique et malheureusement beaucoup de "physiciens" ont l'outrecuidance de l'ignorer.

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

Le néant se précise en cassant le mythe du spin

-
Beaucoup de physiciens se demandent si l'électron tourne vraiment. Bien sûr Pauli et Dirac arrivent à la conclusion que cela ressemble à une rotation... - Le premier élément allant dans ce sens est la dimension de la constante de Planck,  h . Cette dimension [M L² / T] correspond effectivement à un moment cinétique ou quelque chose se trouvant en orbite. Cela se traduit par une impulsion p [M L / T] s'exerçant sur le rayon r   ou [L] d'un cercle. - Le second élément allant dans ce sens, est l'ancienne conception (modèle de Bohr) d'un électron orbitant autour d'un proton, un peu comme une planète autour d'une étoile... Là encore, on attribut un rôle de spin à la constante de Planck, h . Mais depuis, l'eau a coulé sous les ponts. - Déjà le second élément (modèle planétaire) a laissé place à une vue plus quantique où l'électron orbital est en fait sous forme d'une onde sphérique dont les coordonnées se traitent en terme de probabilité. ...
Lire la suite

L'atome Schrödinger-Oscar

-
Image
Le modèle standard a nettement progressé sur la représentation de l'atome depuis Thomson en 1899. En figure 1, on note la progression de la connaissance de l'atome. La naïve représentation de l'atome de Thomson, ressemble étrangement à celle que le modèle standard se fait encore actuellement, du noyau ( en grappe ). Ensuite la représentation de l'atome de Rutherford (en 1911), un peu plus réaliste, était inspirée du système planétaire gravitant autour du soleil. Le modèle de Bohr en (1913) avait inclus l'idée d'une quantification qui donnait des orbites stables aux électrons. Mais un certain nombre d'expériences indiquaient un comportement étrange du monde subatomique qui ne collaient pas avec le dernier modèle en cours. En 1925, Schrödinger propose un modèle d'essence mathématique qui se révélera en accord avec l'expérimentation. Figures 1 : évolution des modèles d'atomes    1. Le modèle de Schrödinger  : il s'e...
Lire la suite

La double dualité de cette bulle univers

-
Image
Dans l'article précédent, nous avons vu les deux constantes aléatoires : le facteur d'annihilation (2D) primordiale  a²   et le facteur de mitose  ξ² . Nous avons vu également que les oscillateur-tachyons synchronisés possédaient une constante :   M × L qui reste en vigueur dans la paire électron-positron.  A cette échelle, il n'existe pas de masse M ou de longueur L séparées. L'une est toujours le reflet de l'autre. Dans l'oscillateur dipolaire, quand M tend vers zéro, la réponse (déphasée) est L qui tend vers l'infini. Comme pour une corde de guitare, plus L est grand et plus M est grand, plus la note est grave. Une note grave revient à une basse fréquence et donc un temps de cycle T long ou grand. On a T = f(ML) .  On montre que le temps élémentaire T – commun pour l'électron, le BEC ou le tachyon – dépend de  ML.  Ainsi chaque bulle univers est caractérisée par cette double dualité : La dualité de  ratios  a²   et...
Lire la suite