Réflexion sur l'effet miroir entre M & L
Voir : modèle OSCAR, loi KOIDE-MAREAU, SOMMAIRE , Les cinq clés de la physique, l'éclaté du modèle, dualité du zéro
L'animation
montre comment la corde L (longueur 1D) se courbe pour s'enrouler en mode de masse inertielle M. Cela laisse entendre que la corde possède une raideur K qui s'oppose à sa courbure. Ainsi, quand la masse M en croissance, a épuisé son impulsion, c'est cette raideur qui l'oblige à rebrousser son chemin.
La constante ML est réellement constatée dans l'échelle quantique, par exemple avec le ratio des rayons {Compton électron / proton} . Un groupe de 920/2 paires électron-positrons, correspond très exactement au rapport de masse que celui du rapport des rayons.
On a vu que tout "point" du "néant" se traduit par le paradoxe suivant : il est injustifié que ce point puisse avoir une quelconque inertie M mais il est aussi injustifié que cette inertie soit égale au zéro physique absolu. Il y a donc une sorte d'errance entre ces deux interdits. Tout M aussi petit que l'on veut, sera toujours infiniment éloigné d'une valeur absolument nulle.
Pour une infinité de "points" du "néant", cette "errance" de M se traduit par une oscillation ayant une amplitude L. Cependant la nature a trouvé le moyen d'annuler M, L en mettant les oscillateurs sous la forme dipolaire. Ainsi le couple {M, L} s'interprète comme le couple {x, y} de Dirac. Si x tend vers zéro, y tend vers l'infini. L'extension de l'impulsion de Dirac aboutit également à montrer une probabilité d'existence unitaire. Ainsi il existe obligatoirement une matrice d'univers fait d'une infinité de ℬodys !
Mais si l'émergence de la grandeur physique "inertie" M est élucidée, son aptitude à avoir un reflet miroir de type L reste difficile à concevoir. Certes un oscillateur à forcément une amplitude L et cette dernière est forcément inversement proportionnelle à M. Mais la question est de savoir si le modèle en "pelote de laine" proposé ici est une réalité physique ou une simple interprétation ?
En physique, la raideur est le ratio d'une force F par une déflexion r soit : K = F / r = [M / T²] avec r, le rayon de l'enroulement. Cela veut dire que l'espace 1D représenté par la corde L, est également composé de M et de 1/T². Mais tant que cette corde est droite (sans courbure), elle n'exprime pas sa raideur K. Elle ne révèle M et 1/T² que lors de son enroulement. Cela veut dire que le M émergent au "point zéro" est fait des mêmes ingrédients que son potentiel L (à venir). C'est intéressant car l'espace L (non courbé) est démuni de K et donc d'inertie et de temps. Cela résout le fait de son installation immédiate et donc à vitesse infinie. Mais attention, ce L (non courbé) a un statut potentiel sans véritablement d'existence physique.
Quand L s'enroule, il révèle une décélération de débit massique: M/T². Quand il se déroule, il révèle une accélération de débit massique.
Le yo-yo !
Le lien entre la courbure et la masse-énergie a déjà été vu par Albert Einstein au niveau quantique. Cependant la CAUSE n'a jamais été abordée. Elle est toujours de nature subquantique.
RépondreSupprimerLa simple présence d'une particule dans les mailles des cordes subquantiques (l'Espace-Temps), brise la symétrie do pôle LOCAL de Body avec lequel elle est couplée. La garanti de la nullité de la somme ML+ML' = 0, passe par ce couplage. Ainsi la trace quantique LOCALE de ce couplage, se traduit par un ajout de masse 'dm", appelé "particules virtuelles".
Au niveau subquantique, le L du pôle LOCAL tend à se courber autour de la particule pour lui transférer une partie de sa masse (dm). C'est grâce au total : dm + M que le pôle local sera équilibré avec son alter ego NON LOCAL.
Si cette particule se déplace à grande vitesse, alors le "dm" augmente selon la formule de Lorentz (corrigé Mareau car elle ne saurait atteindre l'infini).
La courbure lié à la perturbation sur L fait surgir le K = M /T² et donc l'effet relativiste concerne également le temps T et la longueur L.
Dans une galaxie, les BEC sont resserrés. La présence d'une particule devrait donc perturber tous les BEC dans son "voisinage" de 150 000 années lumière et donc recevoir un dm de chaque.
RépondreSupprimerMais elle n'est probablement couplée qu'à un seul d'entre eux.
On peut se demander :
- comment s'opère ce couplage: par le dm le plus "offrant" (étoile la plus proche, ou étoile ayant le meilleur rapport masse/distance par rapport à la particule)?
- comment s'opère le changement de couplage avec un autre BEC quand la particule s'est suffisamment rapprochée du centre d'un nouveau BEC (il y a certainement une frontière entre 2 étoiles qui matérialise ce changement de "rattachement").
Ce que l'on sait : a) il y a continuité (inter-BECs) des trajectoires des photons via les intervalles élémentaires ; b) les photons courbent leur trajectoire en présence d'une masse.
RépondreSupprimerCe que j'ai proposé :
- a) dans l'enchevêtrement des BECs, il existe une sorte de partage proportionnel du couplage des particules quantiques
- b) la transition est douce
- c) il existe une composante constante de G propre au BEC mais qui passe via les masses centrales (étoiles ou DM). Elle est xi fois moins forte que G mais aux limites du BEC, elle reste bien plus forte que la composante en 1/r². C'est cela qui a permis de former des premières étoiles précoces en ~1 million d'années ; ces étoiles de première génération sont énormes (330 soleils) et c'est confirmé par les observations en voyant notamment que leur durée de vie est très courte (à cause de la masse) et qu'elles ont semé des éléments lourds très tôt.
Il reste cependant des questions difficiles à résoudre surtout dans le cadre d'une cohérence avec le champ des observables. Je ne veux rien avancer qui ne soit pas observé directement ou indirectement.