Critique du livre : "LA FORMULE DE DIEU"

-

Outre le fait que les scientistes procèdent avec de faux arguments, ils s'appuient également sur les quelques "scientifiques" qui n'ont manifestement pas fait de séparation [religion-sciences] et en troisième lieu, sur les quatre erreurs fondamentales du modèle standard de la physique.   

Voir : l'infini de Christian Magnan 

 

 

 

Voir  : modèle OSCAR, loi KOIDE-MAREAU,  SOMMAIRE , Les cinq clés de la physique, l'éclaté du modèle,  dualité du zéro  

Commentaires

  1. Dominique MAREAU24 août 2020 à 13:46

    Il y a également un abus en matière de citation des "experts" et ce dans tous les domaines.

    En effet, on trouve toujours un "expert" dont les propos viennent appuyer ce que l'on affirme notamment en matière d'évolution future d'une crise ou en matière d'interprétation de la physique.

    Exemples :

    - sur l'évolution future du climat : on trouve un large spectre de publications qui vont du négationnisme écolo (Donald Trump) à l'apocalypse annoncé dans quelques années les écolos bobos-rêveurs).

    - sur l'évolution de la crise sanitaire actuelle : le spectre s'étend de : a) " il n'y a plus de problème et le vaccin sera là dans quelques jours ...." à : b) on en a pour plus de trois ans voire plus.....

    - sur les interprétations physiques : le spectre s'étend de : a) le modèle standard a tout faux à : b) le modèle standard a tout résolu.

    Dans ces trois cas, il serait sage de citer l'intensité moyenne des "prévisions". En politique, les partis extrémistes usent à fond du stratagème de ne citer que la source la plus excentrée. Ce qui compte ce n'est pas la valeur absolue d'une publication mais sa position relative par rapport aux autres*.

    Par ailleurs, la citation ne doit pas remplacer l'argumentaire du propos. La cohérence (non simpliste) de ce dernier est le premier atout à développer.

    * A ce sujet, en matière Covid 19, on entend tous les jours nous parler de l'évolution du nombre de cas (valeur absolue) en omettant de faire le ratio avec le nombre de tests (valeurs relatives). Cela apparaît comme plus alarmiste que l'évolution réelle. Ce qui compte c'est l'évolution du taux d'hospitalisation ! Or cette statistique "hospitalisation" est quasi stable depuis 3 mois ! voir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Statistiques_sur_la_pand%C3%A9mie_de_Covid-19_en_France.

    Je suis désolé de constater que la plupart des journalistes manquent de culture scientifique.
    A leur décharge, cette "attraction" vers l'absolu est héritée de l'univers stochastique ! Ce dernier n'existe que sur la base du paradoxe entre l'impossible zéro absolu et toutes valeurs inertielles M aussi faibles que l'on veut : M > 0. L'errance entre les deux impossibles, génère la notion d'errance qui n'est autre que l'oscillation......

    RépondreSupprimer
  2. RICHARD OLIVIER HARTMANSHENN24 août 2020 à 19:05

    cELLA FAIT LONGTEMPS QUE J AI BANNI LE CONCEPT DE dieu DE MES PRÉOCCUPATIONS!!!!!!!

    RépondreSupprimer
  3. Dominique MAREAU25 août 2020 à 08:22

    Je souscris pleinement à la phrase d'Einstein : " le mot Dieu n'est pour moi rien d'autre que l'expression et le produit des faiblesses humaines". L'auteur du livre s'est bien gardé de la citer.

    La laïcité isotrope est la bonne réponse : tolérance pour toutes les idées !

    Donc le mélange {politique-religion} ou {sciences-religion} est hautement toxique.

     

    RépondreSupprimer

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

L'atome Schrödinger-Oscar

-
Image
Le modèle standard a nettement progressé sur la représentation de l'atome depuis Thomson en 1899. En figure 1, on note la progression de la connaissance de l'atome. La naïve représentation de l'atome de Thomson, ressemble étrangement à celle que le modèle standard se fait encore actuellement, du noyau ( en grappe ). Ensuite la représentation de l'atome de Rutherford (en 1911), un peu plus réaliste, était inspirée du système planétaire gravitant autour du soleil. Le modèle de Bohr en (1913) avait inclus l'idée d'une quantification qui donnait des orbites stables aux électrons. Mais un certain nombre d'expériences indiquaient un comportement étrange du monde subatomique qui ne collaient pas avec le dernier modèle en cours. En 1925, Schrödinger propose un modèle d'essence mathématique qui se révélera en accord avec l'expérimentation. Figures 1 : évolution des modèles d'atomes    1. Le modèle de Schrödinger  : il s'e
Lire la suite

La Bulle Univers est un trou noir

-
Image
  Après avoir vu le dernier billet "Avant Big Bang" nous montrons ici comment – à partir de constantes mesurables – La Bulle-Univers est à la fois un trou noir, un oscillateur et répond à la formule d'Eddington !   Voir  : modèle OSCAR , loi KOIDE-MAREAU ,  SOMMAIRE , Les cinq clés de la physique , l' éclaté du modèle ,  dualité du zéro        
Lire la suite

D'où vient la fameuse constante de structure fine = 1/137,03599.. ?

-
Cette constante a (alpha) est omniprésente dans les ratios entre les constantes physiques des particules quantique.  Devant cette constante, il existe deux types de comportement parmi les chercheurs : a) la recherche de sa cause se fait sur le mode numérologique (sorte de croyance dans les nombres magiques) ; b) on ne s'intéresse qu'aux effets et non à sa cause physique.  Le modèle OSCAR interprète la " constante de structure fine "  comme un " ratio d'intervalle élémentaire".  Sur la surface (2D) du BEC primordial, cet intervalle se confond avec le rayon élémentaire .  Ensuite il démystifie sa forme : 1/137,035999 = 0,007297352 en 137,035999. Cela ne change rien sinon de le rendre plus intelligible en le permutant sur la barre de fraction.  Le modèle standard traine un mystère sur l'électron : les lois physiques exigent une stricte équivalence entre énergie électrique Q = f(e) et énergie de masse, E = m c² .  Pour que cette équival
Lire la suite